мораль и право

Бастрыкин о Конституции РФ/статья 15 конституции/международные договоры

Published by adminvoinruco

Публикуем интервью Бастрыкина для «РГ» и разберем сию беспардонную лжу врага народа по косточкам. Лжет так бессовестно, что уши вянут.

И только после того как всё было разворовано до тла

Бастрыкин, от имени питерского ОПС, и в интересах правящей партОПГ,

вспомнил вдруг о верховенстве законов и суверенитете. Но для этого пришлось

многое переврать и перевернуть с ног на голову, дабы сохранить краденное.

Откуда ж прыть к нормотворчеству? Известно откуда — «пахан, слышишь, рубит, а я отвожу.»

Отвожу подозрения, что на присущем им жаргоне звучит как ширмование или ширмачество.

(Приёмы прикрытия места совершения кражи.)

Именно эти приёмы нас, как совладельцев ими похищенного, больше всего

и интересуют в данном случае. Так как без их разоблачения похищенного не вернуть.

бастрыкин Александр Бастрыкин понимает, что его предложение вызовет горячую дискуссию в обществе.

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» выдвинул броское предложение — изменить Конституцию страны и исключить из нее нынешнее положение о приоритете международного права над национальным.

Александр Иванович! В статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен приоритет международного права над национальным. На протяжении многих лет примат международного права в нашей стране рассматривался как незыблемое достижение, и целое поколение юристов, да и обычных граждан, выросло на осознании этого. Вы предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?

Александр Бастрыкин: Прежде чем ответить на этот вопрос, хотелось бы сказать несколько слов о недавно ушедшем от нас на 69 году жизни руководителе Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковнике юстиции Анатолии Павловиче Короткове, с которым мы и разрабатывали эту, как я считаю, столь актуальную идею укрепления суверенитета нашего государства в правовом поле. Это был поистине мужественный и честный человек, высококлассный юрист старой гвардии. И именно благодаря его активной жизненной позиции, реализованы многие законодательные инициативы Следственного комитета Российской Федерации.

Анатолий Павлович скончался 24 марта 2015 года, практически находясь на боевом посту, стараясь, как настоящий русский офицер, до конца быть полезным людям и обществу. И лучшей памятью об Анатолии Павловиче Короткове могло бы стать воплощение в жизнь тех важных для российского законодательства и правовой теории и практики наработок, которые пока еще не реализованы.

Отвечая на заданный Вами вопрос, прежде всего, отмечу, что установление примата международного права над правом национальным, как базовую конституционную ценность правового государства еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли советники из США. И совсем не случайно то, что в докладе о проекте конституции, который был опубликован в Российской газете в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.

Все эти годы принцип верховенства международного права был настолько абсолютизирован, что вопрос о его пересмотре не поднимался ни в отечественной законотворческой деятельности, ни в науке, которая априори должна ставить под сомнение всё.

Между тем, за рубежом этот вопрос никогда не решался однозначно.

Если мы обратимся к теоретическому аспекту данной проблемы, то увидим наличие прямо противоположных взглядов.

Например, сторонники идеи примата внутригосударственного права (А.Цорн, В. Даневский, В. Кауфман и др.), основоположником которой традиционно считают Гегеля, признавали безусловный и абсолютный суверенитет государства, а противоречащие ему нормы международного права считали юридически ничтожными.

Последователи противоположного течения (Г. Кельзен, Г. Лаутерпахт, Ш. Руссо, Ф. Джессеп, Ж. Ссель) исходили из полного подчинения национального права праву международному. Ими существенно занижалось, а то и вообще отрицалось значение суверенитета государства. Предполагалось, что в процессе постепенного ограничения независимости государств последние будут объединяться и в итоге превратятся в единое высшее надгосударственное образование.

Позже эти идеи легли в основу происходившего в конце X, века объединения Европы. Опираясь именно на эти идеи, американские ученые после второй мировой войны обосновали теорию полного отказа от государственного суверенитета и создания и мирового государства и мирового права. Как писали ее основоположники М. Макдугал и М. Райзман, мировое государство будет преследовать двоякую цель: образование всеобщего правопорядка для обеспечения прав человека и пресечение попыток создания тоталитарных государств.

Но это все теория, а как дела обстоят на практике?

Александр Бастрыкин: Доктрина мирового государства и права, идея отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны были быстро подхвачены американскими властями и фактически насильственно внедрены в государственно-правовую систему стран, потерпевших поражение в войне, – Германии, Италии, Японии. В последующем, на волне процессов евроинтеграции и глобализации эти идеи были преподнесены мировому сообществу как всеобщие ценности, и начали активно распространяться в европейских странах. В результате произошло то, что Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин очень точно назвал девальвацией, то есть обесцениванием национального права по отношению к праву международному.

А как эти «всеобщие ценности» реализуются в самих США?

Александр Бастрыкин: Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой. Но при этом, что очень важно, американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства). В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть, трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.

В случае же конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже. Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав несоответствующий ему внутренний закон. При этом формально государство остается участником международного договора.

Следует заметить, что вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и на практике очень гибко решается с учетом национальных интересов.

Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, примат которых эта страна последовательно навязывает другим государствам, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток 1984 г.). То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет многочисленными международными обязательствами.

А в каких еще странах не действует принцип верховенства международного права?

Александр Бастрыкин: В Великобритании, а также иных странах англо-саксонского права, конституции, акты которых близки к описанной мной американской модели.

В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится о том, что нормы международного права для приобретения юридической силы обязательно должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство.

В конституции Дании, Исландии этот вопрос вообще не урегулирован, но, как следует из отдельных конституционных положений, правовое регулирование ряда вопросов может осуществляться только национальным законом.

Приоритет национального права прямо установлен в Бразилии, Индии, КНДР.

Существуют ли какие-то особенности действия принципа приоритета международного права в странах, где он все же прописан в конституции?

Александр Бастрыкин: Даже в этих странах нормы международного права не применяются бездумно, вслепую. Как правило, в них предусмотрена тщательная, детальная предварительная проверка подписываемых и ратифицируемых актов международного права на предмет их соответствия национальным конституциям. Обычно такую предварительную оценку дает конституционный суд того или иного государства. Это сводит к минимуму последующее возникновение противоречий с национальным законодательством. Например, подобная процедура осуществляется во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии.

Если все так неоднозначно, то, какие, по Вашему мнению, должны быть критерии, определяющие разумное соотношение международного и национального права?

Александр Бастрыкин: Думаю, что указанные критерии, должны определяться с одной стороны и в первую очередь, исходя из реального положения государства на мировой политической арене, а во-вторых, с безусловным учетом его стратегических и геополитических интересов. Право не может существовать в абстрактном, придуманном мире, само по себе. Право создается и существует не ради, собственно, права. Это – инструмент регулирующего воздействия, который всегда наполнен определенным идеологическим содержанием – правовой идеей, которая, однако, всегда носит практический прикладной характер (в теории права это содержание определяется понятием «правовая идеология»).

Геополитические, стратегические, экономические интересы и даже отдельные мировоззренческие основы в разных странах могут не совпадать. Причем попытки внедрить в другие государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а наоборот, к росту противоречий между ними.

Посмотрите на сегодняшнюю «единую» Европу. Стала ли она процветающим и всеобщим «государством» после тотального объединения и глобализации? Многими, даже европейскими политическими деятелями, отмечается, что в силу раздирающих ее противоречий этот процесс плавно перетекает в открытое противостояние, где господствующая воля одних (Германия, Франция) навязывается другим. Кроме того, несовместимость исторически сформировавшихся национальных культур и традиций приводит к деградации нравственных ценностей в целом.

Интеграция очень часто является процессом полезным. Но она должна осуществляться не механически и волюнтаристически, а на основе стратегических интересов каждого участвующего в этом процессе государства и с обязательным учетом его национальных, исторических, идеологических, психологических и других особенностей. Эти особенности следует уважать, а не подавлять, тем более посредством международного права.

Что вы имеете в виду?

Александр Бастрыкин: В виду имеется и внедрение в законодательство стран Европы, а по сути, навязывание обществу разрешения на однополые браки; и легализация «легких» наркотиков и очень раннее и тоже почти принудительное, так называемое, «сексуальное воспитание» детей младших классов в некоторых европейских странах, разрешение на усыновление детей однополым семейным парам и осуществляемых под эгидой обеспечения прав человека. Активно пропагандируются и другие идеи, которые просто разрушают нравственные устои общества европейских государств.

С другой стороны, есть все основания утверждать, что понятие «национальный суверенитет», основанный на геополитических, экономических, исторических и мировоззренческих, предпосылках, – это вовсе не пустой звук. Вполне возможно, что мы еще не «доросли» до отказа от него в пользу так называемых общечеловеческих ценностей и, в частности, мирового государства и мирового права, так яро пропагандируемых американскими властями. Но вот что любопытно: сами американцы внедрять эти ценности у себя в стране совсем не торопятся.

Важно также, что сущностное содержание принципов международного права постепенно деформировалось на фоне эскалации политической напряженности. Они активно используются США, а вслед за ними и странами Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических интересов, направленных на ослабление России, «недозволения» создания у нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам, принятым против нас.

К сожалению, иногда складывается впечатление, что ангажированы и Европейский Суд по правам человека, и другие международные судебные органы, которые, используя прецедентное право (то есть порядок, при котором по усмотрению суда в основу решения может быть положено другое решение, принятое по аналогичному делу, а может быть, создан и новый судебный прецедент, противоречащий ранее вынесенным) и откровенно схоластические приемы, односторонне и искаженно применяют положения международных актов.

Прав был уважаемый мной Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин, когда утверждал, что чрезмерное использование у нас институтов международного правосудия может привести к тому, что такое правосудие становится не международным судейским арбитром, а механизмом в руках какой-либо сверхдержавы или группы сильных государств, особо подчеркивая особую роль в этом процессе Соединенных Штатов Америки.

А можете привести пример того, о чем Вы говорите?

Александр Бастрыкин: Пример? Пожалуйста! Вот один из последних примеров – дело «Катан и другие против Молдавии и России». По нему Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в нарушении прав 170 граждан Молдовы посредством упразднения в Приднестровье школ, где обучение шло на молдавском языке. При этом суд, указав на то, что Молдавия не контролирует эти территории, освободил ее от ответственности. Именно Россия, считает суд, которая фактически контролирует их, виновна в нарушении прав человека. Откуда Высокий суд взял факт контролируемости – непонятно. Да и кто особенно будет разбираться? Главное – осудить, а там – хоть не расцветай! Не хотелось бы, чтобы этот судебный прецедент, основанный на сформулированном в решении ЕСПЧ принципе «фактического контроля территории», был использован для оказания давления на Россию в связи с украинским конфликтом. Поэтому, безусловно, необходимо поставить правовые барьеры на пути подобных ангажированных решений. Это позволит обеспечить стратегические интересы России и национальный государственный суверенитет в правовой сфере.

Поэтому еще раз повторим: отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство становится с безусловной необходимостью вопросом обеспечения нашего суверенитета, причем не только правового, но и экономического, политического, идеологического, а в целом – государственного. Это так, потому что все перечисленные мною сферы пронизаны правом и процессом его реализации.

В ограничении суверенитета России международным правом Вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьёзно?

Александр Бастрыкин: Не секрет, что Конституция России, как я уже сказал, разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и иных западных представителей. Думается, что именно под их влиянием положения о принципе автоматической упрощенной имплементации норм международного права в российскую правовую систему и о приоритете первых оказались включенными в главу «Основы конституционного строя».

Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.

Естественным будет вопрос: почему же они в названной главе оказались?

Делалось это для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал искусственно «вцементировать» их в фундамент нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона. Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.

Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.

Кроме того, закон о Конституционном Собрании до настоящего времени не принят. Поэтому полагаю, что пора его подготовить. Тогда мы будем иметь необходимый механизм для обеспечения государственных интересов через реализацию соответствующих конституционных норм, в том числе и норм о соотношении международного и национального права. Помимо положений о приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции.

Какие же поправки вы предлагаете внести в саму Конституцию?

Александр Бастрыкин: Первое – исключить из нее положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации. «Правовая система» — это очень неоднозначное и сложное понятие. Достаточно заглянуть в любой «приличный» учебник по теории государства и права, чтобы убедиться в этом. Вне всякого сомнения, спорные понятия не должны вноситься в базисные статьи Конституции.

Второе – наделить Конституционный Суд Российской Федерации правом и обязанностью проверки конституционности положений международного права, претендующих на роль регулятора внутригосударственных общественных отношений, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации. Если при этом будет установлено противоречие между нормами международного права и Конституции Российской Федерации, то Государственная Дума будет обязана денонсировать международный договор (в полном объеме или частично), внести изменения в национальное законодательство, которое было принято для имплементации нормы международного права, либо принять иные меры, направленные на устранение существующего противоречия.

В своем выступлении на итоговой коллегии Следственного комитета вы также упомянули о других проблемах международного права, которые нуждаются в корректировке. Можете более подробно остановиться на них?

Александр Бастрыкин: Далеки от совершенства и существующие правовые механизмы в области экстерриториального уголовного преследования компетентными правоохранительными органами России лиц, совершающих военные и другие преступления в том числе и против интересов Российской Федерации за рубежом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует лишь порядок направления международного запроса о правовой помощи, в то время как в отдельных случаях возникает потребность в производстве российскими следственными органами ряда следственных действий или даже предварительного расследования в целом на территории иностранного государства. Существующие применительно к данной правоприменительной деятельности нормы международного права должны быть внимательно проанализированы, на их основе должны быть внесены необходимые коррективы во внутригосударственное законодательство.

Кроме того, требует решения вопрос о судебном органе, уполномоченном разрешать подобные уголовные дела.

Так, дело о фактах военных преступлений, совершенных на территории Южной Осетии, по которым материалы расследования проведенного Следственным комитетом России составляет более 500 томов, не было принято к производству ни одной международной судебной инстанцией.

В случае отсутствия безотлагательных мер подобная неблагоприятная ситуация может сложиться и по уголовным делам о военных преступлениях, совершенных на территории Донецка и Луганска.

Вы предлагаете создать международный суд по примеру Югославии?

Александр Бастрыкин: Возможны различные варианты, есть, как я уже отмечал, действующие международные судебные органы, например, Международный уголовный суд, учрежденный на основе Римского статута от 17 июля 1998 года, который не входит в состав ООН. Российская Федерация подписала данный статут, однако не ратифицировала его, вследствие чего не является его участником и это следовало бы сделать как можно скорее. Суд ООН в Гааге по сути не проявляет никакого интереса к судебному рассмотрению материалов по Южной Осетии. А ведь в них грузинская сторона обвиняется в том числе и в совершении геноцида!

Поэтому надо тщательно изучить вопрос либо о вхождении в состав какого-либо действующего суда, либо о создании нового международного судебного органа, уполномоченного рассматривать дела о воинских преступлениях, в том числе совершенных на территории Донецкой и Луганской областей Украины.

Александр Иванович! Вы верите, что все эти предложения будут реализованы? С учетом того, насколько фундаментальный характер носят они и какое сопротивление вызовут в определенных кругах общества?

Александр Бастрыкин: Я понимаю, с какими сложностями нам придется столкнуться. Но в это непростое время российское общество консолидировалось как никогда ранее, и думаю, в нем все отчетливее возникает осознание необходимости приведения некоторых положений Конституции РФ в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. И поэтому я верю в то, что последовательно, шаг за шагом, рано или поздно эти идеи воплотятся в жизнь в интересах обеспечения и защиты суверенитета нашей страны, ее благополучия, процветания и динамичного развития – и в соответствии с нормами международного права и в соответствии с нормами российского законодательства.

В этой связи хотел бы подчеркнуть: вне всякого сомнения, подписанные и ратифицированные Россией международные договоры должны соблюдаться и исполняться. Международное право содержит основополагающий принцип: pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться). Его общеправовая значимость для Российской Федерации – безусловна.

А вот положение, содержащееся в ст. 15 Конституции России, о том, что общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, – это положение должно быть из Конституции РФ устранено.

Почему?

Александр Бастрыкин: Если правовые нормы конкретных международных договоров, подписанных и ратифицированных конкретным государством, содержат конкретные права и обязанности конкретных государств, то понятие «общепризнанные принципы и нормы международного права» – весьма, многозначное и понимаемые по-разному участниками международного общения, международной доктриной и практикой. Давайте откроем любой стабильный курс международного права.

Мы увидим, что различно количество правовых положений, которые теория и практика международного права рассматривает в качестве общепризнанных его принципов. Не все международники, ученые и практики, полагают, что принципы международного права должны иметь нормативное закрепление, т.е. являться конкретными нормами международного права. Более того, существует понимание того, что принципами международного права могут быть и идеи, взгляды, убеждения, не выраженные и незакрепленные в нормах международного права. Но идеи, взгляды и убеждения, доминирующие в различных государствах и обществах, как мы уже говорили, могут быть различными, а нередко и крайне противоположными. Поэтому совершенно неочевидно, что понимаемые таким образом принципы международного права должны быть базисными и общеобязательными положениями как в сфере международного, так и в сфере внутригосударственного права.

Что же касается понятия «правовая система», — то как мы уже отмечали, оно еще более аморфно. Процитирую одно из определений этого понятия из учебника по теории государства и права – «это вся правовая жизнь общества и государства, которая рассматривается через призму системности. Это комплексная, интегрирующая категория, отражающая правовую организацию общества, целостную правовую «надстройку». Иными словами, правовая система – это объединение разнообразных юридических явлений». Спрашивается: разве можно столь неопределенные, едва ли не абстрактные понятия, закладывать в фундамент Конституции государства? Вот большинство стран мира и не закладывает.

Именно поэтому подобные весьма спорные положения не могут составлять конституционную основу Российского государства.

Наталья Козлова

источник http:/ /sledcom.ru/press/interview/item/920250/

=***=

Увлекшись чтением околонаучного бормотания Бастрыкина, не забудьте то, что он сам позабыл вначале сообщить. А это меняет дело и сказанное ровно до наоборот.

1. Конституция, о которой речь таковой не является, поскольку голосование по её проекту было назначено во исполнение Указа Ельцина № 1400, признанного Конституционным Судом РФ недействительным.

2. Но даже при таком пороке Конституции 93, у неё есть и более серьезные пороки. За неё не проголосовало более половины от списочного состава избирателей РФ как то положено по закону о Референдуме в РСФСР, действовавшему на момент голосования. Едва набрано 31 процент. То есть она не принята, а отвергнута голосованием. Сведения в той же «РГ» опубликованы и результаты можете проверить лично. То есть нет такого акта волеизъявления как принятие Конституции РФ.

3. И даже при двух этих есть и еще более важный — она подчиняет законы РФ своей статьей 15 п. 4 не всяким и разным международным договорам, а именно договору об СССР. Поскольку на момент голосования это и был главный и единственный международный договор РФ. А уж союзный договор никак не позволяет РФ выходить за рамки компетенции по главным вопросам права. Статья 74 Конституции СССР установила, что в случае расхождения законов союза и законом республики, применяются законы Союза.

Таким образом, и статья 15 п. 4 Конституции РФ и ст. 74 Конституции СССР зеркально отражают одно и то же правило о верховенстве законов Союза над законами РФ, но с позиции двух сторон договора.

Подтверждение тому вы может видеть в Декларации о государственном суверенитет РФ, где декларируется тоже самое, что суверенитет РФ распространяется на все вопросы за исключением отнесенных к вопросам ведения или компетенции Союза СССР.

Опустив это обстоятельство, а так же то что постановлением Госдумы итоги референдума СССР от 17 марта 91 года признаются обязательными для РФ и сокрыв от читателя, что РФ согласно её же закону о международных договорах является продолжателем, а не правопреемником СССР (правопреемство возникает после ликвидации или прекращения в иной форме для юрлиц и после смерти для физлиц), добрый молодец запускает льжу беспримерную и рассуждает так как будто этого всего нет и он вчера с луны упал вместе с конституцией РФ. А до него жизни на Земле не было. Были только сурикаты в норах по кличке Славяне. Речи, письменности, законов и государственности у них тоже не было и началось всё именно с нуля — введения Конституции РФ. Но потом по запарке поназаключали кривых международных договоров, при чем неизвестно кто, оно само видимо поназаключалось как-то. И теперь нужно это исправлять внесением изменений, т.к. то враги ту конституцию нам подсунули а мы все пьяные были и подмахнули, не разобравшись. Вот опохмелились через 22 года, в ум пришли, уняли дрожь в конечностях и исправим как надо.

Исправлять же предлагается уже не референдумом, так как ясно, что пошлют как обычно и вместо 31 процента придет 3,1 процента и то только за деньги, а неким несуществующим пока еще Конституционным Совещанием, про которое те самые враги народа озаботились и тиснули в свою вражескую проект-конституцию.

Можно было бы сказать, что сыщик просто в коме набубнел то интервью, если только не понимать криминальных целей оного дробномодца.

На самом деле речь идет о госпреступлении — о завершении госперворота в СССР — устранении той норма права, что делает их приватизацию и разбазаривание углеводородов строго уголовным преступлением, тк законы Союза не позволяют это делать с общенародной собственностью граждан СССР.

То есть по советским законам, что не отменены и являются частью правовой системы РФ, действия Бастрыкина квалифицируются как госизмена и покушение на государственный суверенитет СССР и РФ.

Именно такое нелепое толкование по-бастрыкински п. 4 ст. 15 как неотносимого к международному договору об СССР и порождает потерю суверенитета, поскольку предательским договорам с МВФ и НАТО Бастрыкин подчиняется, а международному договору об СССР — нет.
И кто тут главный враг народа и суверенитета? Кто положил страну под НАТО и МВФ? Кто лишил её финансового суверенитета, запустив чужие мировые деньги для вывоза, распродажи и хищения имущества из общенародной собственности граждан СССР?

Теперь, после растаскивания и при виде обрушения сарая РФ питерская ОПГ решила отвести от себя виновность в преступлениях — найти и подсунуть несуществующую причину уничтожения экономики СССР. Указать, что то советники США подсунули нам Конституцию.

А что они еще вам подсунули? Они своих воров-советников уже осудили за то, что те запускали руку в российскую приватизацию, а вы материалы прокуратуры США по Чубайсу под сукно спрятали и продолжили ещё 15 лет растаскивать чужое как своё. А теперь придумали залегендировать причину доведения страны до ручки приоритетом международного договора, с помощью выворачивания всего наизнанку.

Анти-НОД: Национально-освободительное движение, ВОИНР против НОДа

Published by adminvoinruco

Анти-НОД: Национально-освободительное движение, ВОИНР против НОДа

Внимание! Обман и подлог, осторожно — НОД!

Многие читатели Рунета уже смотрели сенсационные ролики на ютубе депутата Федорова, поспешно преобразившегося еси из откровенного врага народа — самой высшей пробы — из фракции ядра едрёной России в не менее едреней Думе в главного патриота России и воителя за суверенитет всея Руси Великой, якобы попранный ворогом внешним в лике США и внутренним в мордолице 5 колонны, поедом объедающей Родину в угождение несметным полчищам недругов с Запада.

Почин был одобрен и подхвачен и сам бы я карабкался на баррикаду, но смутили несколько шершавых мест в излагаемой депутатом версии событий. Это насторожило и заставило повнимательней изучать мотивацию и цели организации, которой он опоросился стремглав не без внушительной помощи админресурса путинской вертикальной горизонтали на местах.

Отчего такой шум и после четверти века такого непрерывного праздника жизни для депутата из правящей откровенно воровской партии?

Читаю цели, извините профессиональна деформация личности, сразу ищу суть дела. А она такова — создано движение под такой легендой: В результате развала СССР в 1991г. мы потеряли государственный суверенитет! Цель НОД — восстановить полный суверенитет гос-ва путём организации общенародного референдума по принятию новой конституции! (источник — титульная страница сайта НОДа)

Давайте разберемся вначале что со старой и чем она вам не мила и не пригожа, сами же из пушек по Верховному Совету палили и людей из пулеметов косили ради неё и вот -те раз разлюбили и про развод и девичью фамилию загундосили. Что-то тут не совсем так и это же ежу понятно, что дело не в суверенитете вовсе, а в сохранении похищенного.

Фокус сей уже вторая попытка легализации хищений в приватизацию. Первую предприняла в точно таким же ключе — методом одесского кипиша про референдум добродетельная КПРФ, замутившая народу разум словами: «Давайте-ка, братцы, проведем референдум про национализацию». Братцы хлебальники раззявили и молвят человеческим голосом, «Ага, давайте…» и накликали в сети 2,5 млн. желающих выкупить краденное у них в приватизацию за свои же деньги и отдать в распоряжение Госдуме для дальнейшей повторной приватизации. Когда такой обман был изобличен ВОИНР и широко опубликован в сети, то приготовления к референдуму пошли как то на спад и о деле тихо подзабыли, а проект так злодейского закона от КПРФ так и висит по сей день на сайте КПРФ под сиятельным лицом депутата Кашина из фракции КПРФ.

Теперь повторная попытка легализации похищенного, и ВОИНР опять делает ровно то же самое разоблачение, что и в предшествующий раз, так как у нас в целях деятельности стоит возврат похищенного и тема наша. (А хватка у нас на ложь, скромно замечу, как и бультерьера.)

Вся коварная конструкция мышеловки для вислоухих — доверчивых туземцев держится на ложном утверждении про п. 4 статьи 15 Конституции РФ. НОД внушает вопиющую ложь о том, что именно этим пунктом Россия лишена суверенитета и принуждается к подчинению Западу и международному праву. Мол протащили её пятоколоннцы бесстыжие и теперь мы попали на кукан и платим дань США, поскольку нас победили и мы проиграли какую-то там хладно войнушку, и ку-ку Гриня, выворачивай карманы. А как только мы соберем рать голосящих на площадях и как только гаркнем про давай референдум, то пятая колонна дрогнет и побежит с поля боя, побросав авторучки и микрофоны с мягкими креслами впридачу и всё опять в стране заколосится ананасами в рябчиках. Денег у нас будет завались, куры не клюют, и под водительством глубоко законспирированного под безнадежного предателя, но на сам деле внедренного настоящего патриота Путина, взмоем ввысь в сады цветут баян играет.

Нам чужого трепа не надо мы сами с усами. На веру — ни слова, проверять будем как при обыске в наркопритоне.

Читаем сами текст злополучной статьи, что обобрала нас до нитки и выкачала все углеводороды, превратила в руина заводы и фабрики, умертвила 20 с чем-то миллионов живой силы и порвала на куски самую мощную страну мира 20 века на одной шестой части суши планеты.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Вот на этот выделенный фрагмент части 4 статьи 15 и кивает депутат Федоров с целью обоснования пакта о капитуляции России перед Западом. Ой, повязали паразиты и волки позорные из пятой колонны, народ промолчал и тоже сдался, предал и теперь нам кранты как минимум, а как максимум и не вымолвить — 300 лет в плену у Орды просто медом покажутся как опасна и вредна эта западня Запада. А загримированный под предателя (на сам деле патриот) Путин и хотел бы вам помочь, но не может, тк его тоже эта самая статья пригвоздила к столбу веригами Гефеста аки Зевс Прометея. Мается там сердешный, убивается (в президентском кресле), а дать свободу людЯм, ну, никак не может. Просто не дотягивается по полномочиям, у него их нет никаких, он как нотариус — печатку приложил, закорюку махнул — «С вас полторы тысячи рэ сбор, заходите еще».

Разберем по косточкам таку вредную гильотину для народа.

Если международным договором, стоп!

Что такое международный договор? Толкование термина в студию!!!

Лингвистически — это договор между народами.

Доктринально — Международный договор — это регулируемое международным правом соглашение, заключенное государствами и/или другими субъектами международного права.

Легальное — а) «международный договор Российской Федерации» означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее — иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования; (ст. 2 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ )

А теперь ответьте на вопрос — а Союзный Договор об образовании СССР это для РФ какой — международный или так — договор найма койкоместа в бомжатне на ночь? Он и есть для РФ именно международный. Кто сомневается может посмотреть фотокопию и убедиться лично, что в Декларации к данному договору так и написано про суверенные государства и про то, что это есть именно договор между народами тех самых государств — республик.

Читаем и проверяем лично, мне тоже не нужно на слово верить, только лично проверять!

http://i0.wp.com/voinru.com/wp-content/uploads/2015/03/0004_uni_01.jpg?resize=630%2C804

http://i2.wp.com/voinru.com/wp-content/uploads/2015/03/0004_uni_02.jpg?w=630

http://i2.wp.com/voinru.com/wp-content/uploads/2015/03/0004_uni_03.jpg?resize=630%2C799

===========

То есть вы, читатель, поняли в чем назначение этого ложно -освободительного движения? В том чтобы легализовать эту непринятую в 1993 году конституцию (31% вместо 50+1 голос как в законе) и спешно вычеркнуть из неё опасную статью, в силу которой РФ подчинена не абстрактным международным договорам с Западом, а именно Союзному Договору и союзному законодательству.

Почему такая паника и столько ресурса брошено на это ложное освобождение? Да потому, что возникла организация ВОИНР СССР — то есть организация граждан СССР, которые и заявили сразу же, что союзный договор международный и что РФ подчинена именно этому Союзному договору с первого же дня введения в действие Конституции РФ от 93 года.

Как только мы провели масштабное исследование по системе всех региональных прокуратур РФ с вопросом о приоритете законов Союза над законами РФ, так сразу и выяснилось, что нет ни единого хоть сколько-нибудь вразумительного возражения этому утверждению. Мыльный пузырь РФ держится только на систематическом обмане = толковании пункта 4 статьи 15 наоборот тому, что в нем действительно написано. И в чем может убедиться всякий кто прочтет хотя бы постановление Госдумы о недействительности Беловежского Соглашения о прекращении СССР и сохранении юридической силы итогов референдума от 17 марта 91 года.

И пять предлагаю не верить на слово, а читать лично и вникать в суть иначе вновь вас обведут вокруг пальца:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД ФС РФ от 15.03.1996 n 157-ii ГД О ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЕ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — РОССИИ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕФЕРЕНДУМА СССР 17 МАРТА 1991 ГОДА ПО ВОПРОСУ О СОХРАНЕНИИ СОЮЗА ССР

Подтверждая стремление народов России к экономической и политической интеграции с народами государств, созданных на территории Союза Советских Социалистических Республик, отвечая на многочисленные обращения субъектов Российской Федерации, учитывая результаты референдума Республики Белоруссия 14 мая 1995 года, имея целью воссоздание государственного единства народов Союза ССР в любых взаимоприемлемых формах, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Подтвердить для Российской Федерации — России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.

2. Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э. Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР.

4. Исходить из того, что межгосударственные и межправительственные договоры по политическим, экономическим, оборонным и иным вопросам, заключенные в рамках Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, сохраняют свою силу для заключивших их государств до их свободного и добровольного решения о воссоздании единого государства либо до их решения о прекращении действия указанных договоров.

5. Предложить Правительству Российской Федерации принять необходимые меры по сохранению единого экономического, политического и информационного пространства, развитию и укреплению интеграционных связей государств, созданных на территории Союза ССР.

6. Депутации Государственной Думы в Межпарламентской Ассамблее государств — участников Содружества Независимых Государств содействовать превращению Межпарламентской Ассамблеи в эффективный инструмент интеграции и сотрудничества государств, созданных на территории Союза ССР.

7. Комитетам Государственной Думы разработать и представить на рассмотрение Совета Государственной Думы комплекс мер по устранению последствий развала Союза ССР, прежде всего в отношении советских граждан, до сих пор не определивших свою государственную принадлежность.

Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
Г.Н.СЕЛЕЗНЕВ

источник

=============

Вот это и есть истинная причина мимикрии и подражательства НОДа под ВОИНР СССР, но увод в сторону ровно противоположную от восстановления суверенитета.ю

Никакого акта о капитуляции СССР народ или его представители перед Западом не подписывали и не принимали. Никто нас не завоевывал и порабощал — нас просто обманули и дезориентировали и продолжают это делать прямо сейчас у нас на глазах с помощью наглого обмана непросвещенной публики с помощью беспардонного манипулирования малограмотными и доверчивыми людьми и с помощью подкупа подлецов -организаторов ложного национально-освободительного движения.

Вот вам еще один пример такой грандиозной лжи что льется мутным потоком в голову бестолковых граждан СССР. На всех углах можно слышать что Россия первая ушла из ССР и приняла Декларацию о государственном суверенитете после Прибалтики и де мол именно потому и остальные союзные республики были вынуждены выйти.

Идем искать правду и находим сначала конституцию СССР, где сказано, что союзная республика и так давным-давно суверенное государство — с момента образования СССР и до и без той Декларации о госсуверенитете, но почитаем же саму Декларацию, а вдруг там что-то новое и отличимое от действующей Конституции ССР? А вот вам хрен на рыло там оказывается ни единой буквы нет с нарушением Конституции СССР все точно и грамотно изложено, в частности, и в отношении СССР и в отношении прав граждан СССР.

Процитирую часть переписки на эту тему от вчерашнего дня:

— Статья 76. Союзная республика — суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик.(конституция СССР 77 года)

2. Второе — в Декларации о суверенитет России нет ни единого отклонения от действующей конституции СССР, никакого выхода из союза там и близко никогда не было людям просто мозг выполоскали про то, что Россия первая вышла из Союза.
Читаем саму Декларацию (извлечения):

— Съезд заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
— полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;
— Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором;
— право Республики участвовать в осуществлении полномочий, переданных ею Союзу ССР.
— РСФСР признает и уважает суверенные права союзных республик и Союза ССР.
— 7. РСФСР сохраняет за собой право свободного выхода из СССР в порядке, устанавливаемом Союзным договором и основанным на нем законодательством.
— 10. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права.
— За каждым гражданином РСФСР сохраняется гражданство СССР.

и тп и тд все и том же про подчинение союзному договору и конституции СССР

И откуда бред невообразимый, что Россия первая вышла из Союза????

=================

Таким макаром, как видите СССР не пал, не сдавался, не прекращался и существует, статус граждан сохранен, территория на месте, имущество частично растащили и частично криминально переоформили на себя такие вот федоровы и переодетые во врагов народа Ельцин и Путин с несмышленышем пучеоким. Но все законы на протяжении этих хищений оставались и остаются в силе и это самый страшный сон депутата Федорова, что эти самые граждане СССР вскоре прозреют и отмеряют ему ровно такой срок что хватит на всю оставшуюся жизнь. Отсюда лисьи прыжки и ужимки макаки про СССР пал мы завоеваны порабощены обложены данью но Путин на спасет и нам нужно выскочить только на площади и помахать там хоругвиями, а дальше как по-Щучьему велению и как из рога изобилия… Врет, подлец, и не скривится. А задача легализовать кражи имущество, а граждан СССР запутав доверчивых и наивных людей обманом и вынудив их голосовать за новую редакцию конституции с уже безопасным для фёдоровых текстом без подчинения законов РФ законам СССР, то есть завершить госпереворот 93 года одобрением народа, введенного в заблуждение. И обокрасть его при том — лишая юридического основания требовать свое имущество — общенародную собственность обратно. А главное отрезать путь для восстановления СССР самым простым способом на сегодня — правильным толкованием п. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Для восстановления СССР больше ничего и не нужно кроме прекращения лжи про п. 4 ст. 15. А это значит что федоровы висят на волоске в такой ситуации и им панически страшно стать перед судом народа за бесчинства творимые ими 25 лет. Четверть века мародерства!!! Это же надо прекращать, наконец-то! Для того и создается сейчас ВОИНР и потому ВОИНР против НОДа — этой западни для народа.

Просьба распространить по сети эту информацию и удавить в Рунете эту скотину безрогую, что лжет самым подлейшим образом про п. 4 ст. 15 Конституции РФ и порабощение народа СССР.

========

Нодовцам что будут обязательно читать эту статью, тк я приложу к тому и силы и умения чтобы они прочли.

Передайте своему вдохновителю — роллеру из ютуба — депутату Федорову, что как только восстановится первый райнарсуд силами ВОИНР так в него немедленно будет передано обвинительное заключение об очередной попытке госпереворота в РФ депутата Федорова, состоящей в манипулировании общественным мнением и организации подложного народно-освободительного движения с цель посягательства на конституционный строй РФ и СССР и с целью измены Родине из корыстных побуждений.

Равно и сами «нодовцы» просчитайте последствия вашего соучастия в его (Фёдорова) тяжком госпреступлении. Вечно это помрачение сознания народа продолжаться не будет, тк процесс восстановления СССР уже запущен ВОИНР и он набирает силу. Остановить его уже просто нечем в видимом легальном поле. А потому настанет тот самый мрачный день в вашей жизни, когда придется отвечать за соучастие в госпреступлении по закону СССР.

А кто хочет загладить вред и действительно восстановить власть народа изгнав мошенников с Кремля, то организует районные отделения ВОИНР СССР у себя по месту жительства и занимается восстановлением конституционного порядка в СССР, как это и предусмотрено постановлением Секретариата ОИК ВОИНР СССР от 15 марта 2013 года. Никакого национально-освободительного движения не требуется, по улицам как психбольные с палками и крашенными тряпками бегать не стоит, требуется только восстановить исполнение действующих законов СССР и поставить систему управления под контроль народа с помощью договорной ответственности выборных лиц, запустить деятельность райнарсудов СССР. Больше для освобождения из плена заблуждений ничего и не нужно — только-то и нужно, что верно понимать написанное и никому не верить на слово. Особенно такой прожженной лисе как Е. Фёдоров.

17 марта 1991 г. народ решал: быть или не быть СССР

Published by adminvoinruco

Александр Евдокимов

24 года назад состоялось уникальное в своем роде событие — референдум о сохранении СССР. Т.е. фактически советскому народу предлагалось определить судьбу своей Родины — быть ей или не быть. Несмотря на оголтелую антисоюзную пропаганду и фактически отказ ряда республик участвовать в голосовании, во всяком случае, принимать участие в его организации, абсолютное большинство граждан (не просто от числа принявших участие, а вообще) высказалось за сохранение единой страны.

Среди тех, кто тогда торжествовал победу, т.е. тех, кого называли «агрессивно-послушным большинством», потом назовут «красно-коричневыми», а сейчас именуют «ватниками», был и автор этих строк. Но радость наша была, мягко говоря, недолгой — воля советских людей, выраженная на референдуме, была грубо и цинично проигнорирована руководителями трех союзных республик — Украины, Белоруссии и России, господами Кравчуком (который, правда, успел у себя в республике провести голосование о незалежности), Шушкевичем и Ельциным. Как и почему случилось это чудовищное попрание решения, еще раз подчеркну, абсолютного большинства граждан СССР мы попробуем разобраться в этой статье. Итак, каковы же были причины гибели «единого могучего» Советского Союза?

Причина первая — предательство элит в отношении собственной страны

Под элитой в данном случае понимается не только высший слой партийно-государственной бюрократии, в рядах которого оказалось немало деятелей, потом откровенно и никого не стесняясь признававшихся, что на самом деле ненавидели все советское и социалистическое, что вроде бы воспевали во всех своих работах и докладах. Элитарным был более широкий круг – это и ответственные работники аппарата престижных госучерждений, и подпольные цеховики, ставшие при горбачевщине легальными кооператорами, и немалая часть деятелей культуры. Многие представители именно этих слоев откровенно презирали, как они тогда уже называли, «совок». Главная их цель была в ликвидации строя, при котором они могут в одночасье лишиться своего привилегированного положения, при котором они не могут уехать на Запад и перевести туда все, что было нажито правдами, а в основном неправдами. Ну и самое главное, представители этого слоя, особенно «золотой» советской молодежи, не прочь были прихватить жирные куски госсобственности.

Так что задача у антисоветски настроенных Смердяковых была одна — сделать так, чтобы Советский Союз перестал быть великим и могучим. Но кавалерийская атака 17 марта 1991 г. провалилась. Даже в Москве, которую тогдашние предшественники «белоленточников», а иногда и те же самые люди, только на 20 с лишним лет моложе, наводнили листовками об СССР как якобы «тюрьме народов», и то большинство, пусть и куда более скромное, чем в целом по стране, высказалось за Союз.

Но кое-что представителям «пятой колонны» все-таки удалось — параллельно на территории РСФСР был проведен референдум о введении поста российского президента. Учитывая масштабы и долю России в общесоюзном народном хозяйстве, само это решение закладывало мину не особо замедленного действия под единство страны, тем более что российские депутаты уже умудрились принять декларацию о независимости России в каком-то смысле от самой себя в дореволюционных границах. Теперь этот абсурд мог привести и реально привел к войне законов, постановлений, указов, а, по сути, к хаосу в государстве.

Причина вторая — искусственно привитый махровый национализм во многих союзных республиках

Когда Гитлер высокомерно называл Советский Союз «колоссом на глиняных ногах», то, скорее всего, он имел в виду, что наша страна была союзом множества братских народов. Стоит их перессорить, заставить братьев если не ненавидеть друг друга, то, во всяком случае, подозрительно относиться друг к другу — и судьба страны будет предрешена. К счастью, у Гитлера не было достаточно времени, чтобы заразить советское общество ядом национализма, а вот у американских стратегов его было хоть отбавляй в период «холодной войны» и, к сожалению, они им распорядились сполна.

Вещание «вражеских» радиоголосов четко распределялось по национальному признаку — так удобнее было бить идеологически по одновременно сильной стороне и «ахиллесовой пяте» СССР — его многонациональному составу. К сожалению, должного противодействия эти происки не встретили – просто трудно было поверить, что некоторые советские народы, совсем недавно в историческом масштабе совместно выдержавшие натиск гитлеризма и одержавшие общими усилиями самую великую победу в истории человечества, кто-то или что-то может рассорить. Но, увы, в момент ослабления социализма после восшествия на генеральносекретарский трон М.С. Горбачева малозаметные трещинки стремительно стали превращаться в трудно преодолимые пропасти. Первым тревожным звонком и первой попыткой прощупать единство советского народа стали студенческие волнения в Казахстане в 1986 г. после избрания вместо казаха Д.А. Кунаева русского Г.В. Колбина на должность первого секретаря ЦК Компартии этой республики.

Потом волнения на национальной почве вспыхивали в самых разных уголках страны – в Средней Азии, Прибалтике, Молдавии, но особенно часто на Кавказе. Здесь межу провели между армянским и азербайджанским, грузинским и абхазским, а также югоосетинским народами. И некогда благословенный Кавказ, который товарищ Саахов из гайдаевской кинокомедии «Кавказская пленница» называл всесоюзной житницей, кузницей и здравницей, запылал сразу несколькими пожарами гражданских войн. Попытки Советской Армии навести порядок натыкались на яростное сопротивление демократов первой волны, а также самоустранение М.С. Горбачева, раз за разом практически отказывавшегося брать на себя ответственность за произошедшие события. В результате страна полетела под откос.

Причина третья — экономические трудности СССР времен горбачевской перестройки

Излюбленный штамп с демонстрацией длинных очередей и пустых прилавков в советских магазинах в большинстве случаев относится к периоду «ускорения и интенсификации» конца 1980-х гг. Тогда социализм настолько был «интенсифицирован» и «ускорен» горбачевцами, что вскоре стал легкой добычей антисоветчиков. Ну а открытость и гласность оказались настолько открытыми и гласными, что вместе с душой Союза — социалистическим строем — уничтожен был и сам СССР. Впрочем, нельзя отрицать, что пустые прилавки и километровые очереди сыграли свою негативную роль в разрушительных процессах. Но позволим себе заметить, что эта роль была далеко не главной в трагедии уничтожения великой страны.

Было бы иначе, не случилось бы референдума о сохранении СССР. Точнее, он случился бы, но вот результаты его были бы, скорее всего, совсем иные. В том-то и дело, что абсолютное большинство советских людей, несмотря на экономические проблемы, нехватку многих продуктов, пришло на участки для голосования и поддержало обновленный, но Союз.

Да и экономические показатели предшествующего 1990-го года по гамбургскому счету были еще относительно неплохими. Абсолютное большинство союзных республик, в том числе Россия, так и не смогло за десятилетия либеральных реформ выйти на тот уже далеко не самый лучший в истории СССР уровень по многим видам продукции. Не смогло в том числе из-за разрыва народнохозяйственных связей, потери поставщиков и рынков сбыта в результате как раз уничтожения противниками социализма первого социалистического государства.

Причина четвертая — прямое и косвенное содействие разрушительным процессам со стороны Запада

Самый простой способ выявить либерализм в воззрениях человека — предложить ему ответить на вопрос: сам ли развалился СССР или ему, мягко говоря, основательно помогли? Любой истинный либерал тут же заявит, что сам, конечно, присовокупив кучу набивших антисоветских штампов про те же очереди и пустые прилавки, а также сталинские репрессии, дефицит на западные шмотки и запрет на выезд в капстраны. Конечно, понять, каким образом нехватка денима и французских духов могла повлиять на судьбу целой страны — трудно, но доводы будут именно такие.

На самом деле тогда использовался сценарий, очень похожий на тот, что примерно те же самые круги на Западе пытаются разыграть уже в отношении вполне себе капиталистической России — экономическое удушение за счет искусственного понижения цен на энергоресурсы, раскручивания спирали гонки вооружений, массированной пропаганды. И к сожалению, стратегия во многом себя тогда оправдала.

По мере внедрения так называемой гласности, а фактически самобичевания страны самой себя, СССР становился все более уязвимым перед лицом изощренной западной пропаганды. А к началу 1990-х гг. и перед лицом собственной либеральной агитации, «зеленый свет» которой фактически зажгли разного рода прорабы и архитекторы перестройки. На горе нашей Родине и на радость дяде Сэму.

В условиях идеологической войны, которую вел Запад против СССР, это выглядело своеобразным открытием идеологических ворот, в которые тут же устремились ландскнехты враждебной пропаганды. И этот «мозговой штурм» сопровождался беспрецедентной экономической осадой. Сговор западных империалистов и ближневосточных нефтяных шейхов позволил снизить жизненно важные для России цены на поставляемые ею энергоресурсы.

Причина пятая — слабость М.С. Горбачева как политического деятеля и лидера страны

Впрочем, Михаила Сергеевич был далеко не один такой в истории нашей страны, был у него предшественник, причем в том же XX в. и с теми же примерно катастрофическими последствиями для государства, — это Николай II. Ни у того, ни у другого не было железной воли, которая смогла бы переломить сложную ситуацию. Вот у И.В. Сталина она была — он не дрогнул даже тогда, когда вражеские мотоциклисты прорвались на окраины Москвы в 1941 г. и когда гитлеровцы вышли на берег Волги в 1942 г. А вот у этих исторических персонажей даже сотой доли такого стального характера в решающие моменты не оказалось.

В результате М.С. Горбачев 25 декабря 1991 г., как и Николай II в феврале 1917 г., фактически отрекся от президентского престола, сложил с себя полномочия и позволил опустить над Кремлем красный флаг, тот флаг, который 30 апреля 1945 г. сержанты Егоров и Кантария подняли над куполом поверженного рейхстага. Но это был лишь финальный аккорд трагедии страны и личной драмы ее незадачливого руководителя. Еще за три месяца до этого М.С. Горбачев отпустил на все четыре стороны три прибалтийские республики, по существу создав прецедент для действий беловежских путчистов. Независимость Литва, Латвия и Эстония нежданно-негаданно получили из рук не предусмотренного в Конституцией СССР Госсовета. На каком основании этот орган был создан, на какой закон он опирался, приняв решение о выходе Прибалтики из СССР, и почему это решение подписал президент СССР, который и тогда говорил, и сейчас говорит о себе как о защитнике Союза, – все это так и осталось в истории невыясненным.

Так и не прояснена роль Михаила Сергеевича в действиях ГКЧП — знал ли он о намерениях своего ближайшего окружения или нет? Поступки Горбачева в беловежской истории тоже выглядят странно — у него в тот момент появилось основание для ареста заговорщиков, но он этого не сделал — вроде как бы ждал решения парламентов союзных республик. А какого решения он от них мог ждать, учитывая то, что российские органы, контролируемые одним из подписантов Беловежского сговора Б.Н. Ельциным, уже вовсю перетягивали на себя функции союзных?

Многое остается непонятным в его поведении и действиях, а зачастую бездействии — ясно только одно: первый и последний президент СССР ушел в отставку, не назначив преемника. И вскоре после ухода уехал с супругой Раисой Максимовной со спокойной, видимо, совестью отдыхать.

Эхо водораздела

Каковы бы ни были причины, объективные и субъективные, для развала СССР – ни одна из них не уменьшает вины тех, кто уничтожил его в Беловежской пуще. Это преступление уж точно без срока давности. Как ни оценивай позорные соглашения от 8 декабря 1991 г., это была позорная и ничем не оправданная сдача страны.
Эхо этой катастрофы аукается и по сей день. В Новороссии сражаются, с одной стороны, антифашисты, те, кто сказал или наверняка сказал бы 17 марта 1991 да Советскому Союзу, а с другой – антисоветчики разных мастей, которые и тогда выступали, и тем более сейчас выступают против единой братской страны.

Водораздел между ними берет свое начало в игнорировании победы первых над вторыми на том самом историческом референдуме о сохранении советской страны.

Власть у того у кого суд. А в СССР суд у народа, а не у назначенных уголовником смотрящих в мантиях.

=***=

Как восстановить Советский Союз?

Published by adminvoinruco

КАК ВОССТАНОВИТЬ СССР?

По разумению Секретариата ОИК ВОИНР сделать это можно и нужно бескровно и законно только методом восстановления конституционного порядка в СССР.
При отсутствии органов представительной власти и правопорядка, судов СССР и СМИ СССР, но при сохраненной нормативной базе Советского Союза и при сохраненном статусе граждан СССР задача сводится к документальному волеизъявлению граждан в процессе самоорганизации.
При этом не нарушается ни закон Российской Федерации, ни законы СССР, а используется только одно — исправление ложного толкования п. 4 ст. 15 Конституции РФ 93 года. Где говорится, что акты международного права выше законов РФ. Не учитывается при этом, что Союзный договор об образовании СССР и есть такой международный акт для РФ.
То есть восстановление СССР основано только на правильном толковании п. 4 ст. 15 Конституции РФ и больше ни на чем. Всё остальное только строгое исполнение законов, где в системе права законы Союза выше законов республик как то и предусмотрено ст. 74 Конституции СССР.

ОБ ИНИЦАТИВЕ САМИХ ГРАЖДАН

Велика роль в восстановлении СССР именно самих граждан СССР — их психологии и их правосознания.
Если они понимают базовые основания права СССР, что власть у народа и это не любая группа людей, а именно народ в значении суммы избирателей СССР, то действуют адекватно и правильно. Если не понимают то впадают в нелепости сепаратизма, называя народом любую группу лиц, тождественно банду мародеров, заявляющую свои права на часть общего имущества граждан СССР (обшенародную собственность). Это примеры суверенных республик в 90 м — 93 годах и примеры суверенных ДНР и ЛНР с мифической Новороссией, что есть исключительно криминальный путь захвата власти и собственности народа.
Как первые суверенизаторы — сепаратистские режимы союзных республик СССР, так и вторая волна суверенизации сепаратистов второго уровня дробления, совершают государственное преступление по отношению к СССР, его гражданам и должны быть привлечены к суду и наказаны, а не поддерживаемы гражданми СССР ни морально, ни материально. Тем более в братоубийстве инспирированном намеренно для взаимного уничтожения граждан СССР.

СТАТУС ГРАЖДАНИНА СССР — ЭТО НАРОДНЫЙ СУДЬЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К ГРАЖДАНАМ СЕПАРАТИСТКИХ РЕСПУБЛИК

Статус гражданина СССР существенно выше статуса граждан криминальных сепаратистских республик: РФ, Украины, Казахстана и даже Беларуси, не говоря уж о Прибалтике, Грузии и Молдавии. Объяснимо это двумя обстоятельствами:

1. так установлено в законе — в Конституции СССР и конституциях союзных республик, а так же в тексте Союзного Договора;
2. это вытекает из логики при соблюдении правила о равенстве граждан. Если граждане юридически равны, то мнение большинства из них при их волеизъявлении обязательно для меньшинства. В случае с сепаратистами мы имеем отрицание этого принципа и наглое попрание равенства граждан. Фашистский вызов обществу, поскольку меньшее объявляет себя бОльшим по значению и бросает вызов всему обществу в целом. Меньшинство плюёт на бОльшую часть граждан и становится на путь криминального отъёма чужой собственности — части территории и активов, принадлежащей всему обществу без его на то согласия — насильственным и обманным методами захвата власти народа.

Такое криминальное дробление, если не изобличить в чём обман, может и будет идти бесконечно так как в основе его лежит — жажда наживы и безопасное, до поры разоблачения, ограбление, что мимикрирует, маскируясь под легальную волю подложного субъекта права — галлюцинации «народа». Это вымышленная воля псевдонарода — спекуляция термином. Переименование понятия народ СССР в народ Украины или России и ДНР, и ЛНР как раз и образует интеллектуальный подлог при хищении общей совместной собственности граждан СССР путем имитации самопределения. Старая история про вершки и корешки. Если вам дают то Союз нерушимый республик свободных, а если вы должны — то самопределение вплоть до отделения?

Однако при этом криминалитет упускает из виду сам статус граждан СССР, что по закону являются носителями суверенных прав Союза и носителями прав судить, казнить и миловать. Граждане же сепартистких республик такого права лишены были в первую очередь, тк на том и стоит захват власти народа — на отъеме у него права судить.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Поэтому для восстановления конституционного порядка в СССР в первую очередь, после проведения территориальных собраний граждан СССР в регионах, нужно сразу же приступить к избранию судей райнарсудов в СССР. Действие это законное и необходимое и не может быть оспорено на правовом поле сепаратных республик, как было сказано выше, тк их законы ниже по силе, чем законы СССР. Этого они и сами отрицать не могут, тк это факт и так записано в нормах права.

Как оформить свои полномочия судьи Секретариат пояснит в отдельном Разъяснении по этому вопросу, когда будут проведены собрания граждан СССР в достаточном числе регионов СССР (не менее половины) и будет идти регистрация списка граждан СССР — избирательного возраста.

Ваша задача как гражданина СССР сегодня: провести небольшое по числу участников собрание граждан СССР по месту жительства, оформить Протокол первого собрания граждан СССР (образцы прилагаются на сайтах ВОИНР), направить его на регистрацию в Секретариат ОИК ВОИНР СССР, приступить к регистрации списка граждан СССР избирательного возраста у себя в районе или городе. Легализовать полномочия народных заседателей райнарсудов СССР. То есть избрать их прямым открытым голосованием и оформить протоколы избрания. Направить в Секратариат ОИК ВОИНР СССР для регистрации и опубликования.

Все последующие действия описаны на сайтах ВОИНР — перевод гос и муниципальных служащих, включая прокурорских работников и судей на договоры с избирательным объединением граждан СССР, организация касс взаимопомощи СССР с советским рублем, организация рассмотрения дел нарсудами, организация народных дружин, милиции, органов общественной безопасности и охрана правопорядка.

Власть у того у кого суд. А в СССР суд у народа, а не у назначенных уголовником смотрящих в мантиях.

=***=
http://voinru.com/forums/topic/kak-vosstanovit-sssr/

Народные заседатели районных и городских судов

Published by adminvoinruco

НАРОДНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ

В правовой статус гражданина СССР входит право на участие в правосудии. Каждый гражданин СССР достигший 25 лет может быть избран народным заседателем и принимать участие в расссмотрении гражданских и уголовных дел. А если имеет высшее юридическое образование, то и исполнять обязанности отсутствующего народного судьи. Судьи и народные заседатели имеют иммунитет от уголовного и административного преследования при исполнении своих обязанностей. Подробнее смотрите Закон СССР и Статусе судей. [ссылка]

Одним из средств обеспечения независимости народных заседателей является установленный порядок наделения соответствующими полномочиями и их прекращения. Как указывалось выше, народные заседатели подлежат избранию или назначению. Народные заседатели судов основного звена избираются на собраниях граждан по месту их жительства или работы либо на собраниях военнослужащих (для военных судов основного и среднего звеньев). Народные заседатели общих (гражданских) судов среднего звена — соответствующими представительными органами (например, народные заседатели областных судов избираются — назначаются — областными думами или аналогичными органами), а народные заседатели Верховного Суда РФ — Советом Федерации. К рассмотрению дел в арбитражных судах всех уровней народные заседатели не привлекаются. Не привлекаются они и к рассмотрению дел в Конституционном Суде РФ.

В соответствии с установленным порядком собрания по выборам народных заседателей районных судов созываются администрацией или общественными образованиями организаций либо общественностью по месту жительства. Поводом для этого служит ходатайство руководства соответствующего суда или местной администрации.

Собрания должны проводиться в организациях с числом работающих избирателей не менее 100 человек. Они правомочны при явке более половины избирателей. Обсуждение проводится свободно. Обязательно составляется протокол собрания. Выписка из этого протокола направляется в орган местной администрации или самоуправления.

Там аккумулируются выписки из протоколов всех собраний, проведенных на территории района (города). На их основе составляются списки народных заседателей, избранных для данного суда. Они заверяются и передаются по адресу — в соответствующий суд. В каждый список включается примерно по 30—40 заседателей на одного народного судью. Такое количество нужно в связи с тем, что заседатели могут вызываться, когда есть необходимость, для исполнения их обязанностей один раз в году и не более чем на две недели, если не требуется продления срока полномочий в связи с длительностью рассмотрения конкретного дела. Весьма сходная процедура избрания установлена для народных заседателей военных судов.

Избранные народные заседатели, как и судьи-профессионалы, приносят присягу. Делается это в коллективах, которые доверили им выполнение ответственного долга.

Народные заседатели вышестоящих судов избираются (назначаются) с соблюдением той процедуры, которая установлена в соответствующем представительном органе (обсуждение в комиссиях и комитетах, дача ими предварительных заключений, проведение голосования, нередко тайного, на пленарном заседании такого органа и т.д.).

От кандидатов в народные заседатели всех судов требуется, чтобы они были гражданами Российской Федерации, достигли 25 лет и обладали нравственными качествами, необходимыми для любого судьи. Законодательство допускает возможность досрочного отзыва народных заседателей (прекращения их полномочий) с соблюдением установленного им порядка.

Согласно этому порядку народные заседатели могут быть досрочно отозваны в связи с нарушением ими законности или совершением порочащих поступков, несовместимых с их высоким званием. При наличии таких оснований решение об отзыве принимается с соблюдением процедуры, весьма схожей с той, которая установлена для избрания (назначения): если речь идет о заседателе районного суда, то созывается собрание в организации, где он был избран, а если речь идет о заседателе вышестоящего суда, вопрос выносится на рассмотрение соответствующего представительного органа. В любом случае отзываемому заседателю предоставляется возможность ознакомиться с предъявляемыми ему претензиями.

В период исполнения обязанностей в суде народный заседатель наделяется практически теми же гарантиями неприкосновенности, что и судья-профессионал. В этот период народному заседателю выплачивается вознаграждение из федерального бюджета (см. ч. 4 ст. 8 Закона о судебной системе).

=***=